Создание системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов: новые подходы, законодательные предложения

         Законопроект о капитальном ремонте

         Законопроект о Фонде ЖКХ

 
Доклады экспертов
 
      Никольский М.Э.: тезисы выступления
 
      Сиваев С.Б.: модели финансирования капитального ремонта
 
      Сиваев С.Б.: анализ реализации финансирования капитального ремонта
 
 
 
Новая редакция законопроекта
 
 
 
 
6 апреля в Государственной Думе РФ будут проходить парламентские слушания на тему: «Создание системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов: новые подходы, законодательные предложения».
 
Разработаны законопроекты, в соответствии с которыми предлагается в том числе:
- реорганизация деятельности Фонда содействия реформированию ЖКХ (Фонд ЖКХ) в части отказа от финансирования капитального ремонта общего имущества МКД (отмена ст.16 Закона о приватизации) и сохранения за  Фондом ЖКХ функций по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья;
- создание региональных фондов финансирования капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств собственников

Представляем Вам для ознакомления тексты законопроектов и предлагаем их обсудить со следующей точки зрения:
- Должно ли государство до конца исполнить обязательства, предусмотренные ст.16 Закона о приватизации?
- Может ли государство брать на себя функции по принятию решений в отношении общего имущества собственников МКД: о проведении ремонта, о размере платы, и т.д.
Михайличенко Анна Анатольевна 09.04.2012 08:59:38
6 апреля состоялись парламентские слушания на тему: «Создание системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов: новые подходы, законодательные предложения».

По итогам обсуждения участники парламентских слушаний выработали ряд предложений и рекомендовали: Правительству Российской Федерации: в целях обеспечения финансовой поддержки собственников помещений в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме предусматривать в проектах федерального бюджета средства для целей их дальнейшего использования на финансирование региональных адресных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках региональных систем капитального ремонта; внести изменения в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №761, предусмотрев возможность предоставления субсидий на оплату капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

Государственной Думе: в ходе рассмотрения проекта федерального закона № 40859-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотреть: механизм признания и выполнения обязательств по производству капитального ремонта многоквартирных домов бывшим наймодателем; наделение органов государственной власти Российской Федерации полномочиями по установлению требований к проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; право выбора собственниками помещений в многоквартирных домах системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не только путем аккумулирования платы собственников за капитальный ремонт в масштабе субъекта Российской Федерации или муниципальных образований, но и в масштабе одного многоквартирного дома и др.;

рекомендовать принять проект федерального закона № 37117-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и рассмотреть возможность дополнения его положениями, позволяющими Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства осуществлять софинансирование региональных адресных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках региональных систем капитального ремонта в период до 2015 года.

http://www.duma.gov.ru/news/273/141795/
подробнее
Шишка Константин 25.04.2012 14:43:38
Поиск компромисса затянулся.

Судя по последней редакции проекта проект закона № 40859-6 ЕР (от 20.04), регулирующего отношения по организации системы финансирования капитального ремонта, государство хочет поставить точку в вопросе финансирования КР: «федеральных денег не будет». Федеральный бюджет, по сравнению с ранними версиями проекта ФЗ, даже не упоминается в качестве грантодателя на софинансирование программ капитального ремонта.

При этом сохранена норма о ст.16 Закона о приватизации, обязывающая прежнего собственника провести КР за свой счет. Однако, муниципалитетам, как бывшим собственникам жилищного фонда, все равно придется изыскивать возможности финансирования КР из создаваемых проектом закона региональных систем финансирования КР, то есть за счет средств собственников: 165 ст. проекта ФЗ гласит: «…порядок утверждения графиков капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов органами местного самоуправления, предусматривающий, в частности, первоочередное включение в такие графики тех видов работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, которые требовались на момент приватизации первого жилого помещения в соответствующем многоквартирном доме, и не были выполнены на дату утверждения графика». Судя по активной дискуссии на парламентских слушаниях 6.04 на эту тему, оставлена данная норма больше в политических целях. Скорее всего, служила в качестве центра притяжения внимания для отвода дискуссии от более проблемных норм проекта ФЗ.

Полагаю, что такое самоустранение Государства от различных форм финансирования КР в рамках предлагаемой системы финансирования будет способствовать резкому скачку процента неплатежей, а также нагрузке на региональный и местные бюджеты по выплате субсидий малоимущим собственникам. А также создаст дополнительные проблемы для ТСЖ и УО по работе с неплательщиками.

И вообще, рамочная фабула предлагаемого проекта заслуживает серьезной критики.

Во-первых, потому что формируется система финансирования КР, которая никак не учитывает текущее состояние объекта управления. Не уверен, что на этапе определения минимального и максимального размера платы за КР регионы будут проводить массовую оценку технического состояния МКД. Такой подход, как и в случае с платой за содержание (которая должна приниматься на ОСС, но большинство УО работают по ставке ОМСУ для нанимателей) приведет к недофинансированию капитального ремонта. Опять же, большой объем МКД, которые требуют капитального ремонта, будет заставлять ОМСУ при формировании графиков КР размазывать средства фонда на капремонт (особенно на первоначальном этапе) на как можно большее количество МКД, что сведет капитальный ремонт к «латанию дыр», а в лучшем случае к восстановлению утраченных свойств элементов дома, без учета требований законодательства по энергосбережению.

Во-вторых, при разработке региональной системы КР регионы будут идти по пути наименьшего сопротивления: то есть использовать единую модель (скорее всего Казанскую), так как проект ФЗ не предполагает альтернативных моделей региональных аккумулирующих систем финансирования капремонта. Задавая определенные рамки, подход не учитывает региональные особенности и сложившиеся традиции, а также текущие программы по финансированию капремонта.

В-третьих, проектом ФЗ вводиться налог на капитальный ремонт. То есть плата за КР будет осуществляться постоянно, вне зависимости от потребности дома. Собственники не будут ощущать зависимость текущего состояния дома от их участия в финансирования КР. В некотором смысле это регресс к прежней «котловой» системе финансирования КР. Опять же, внося средства на КР, собственники будут иметь право требовать его проведения с учетом требований по энергосбережению. Очевидно, что средств при таком подходе к формированию размера платы может не хватать. И получается, что на ОСС надо принимать решение об увеличении размера платы, а это создаст дополнительные трудности для УО и ТСЖ. Куда эффективнее принять решение о размере платы сразу с учетом потребности МКД и пожеланий собственников.

В-четвертых, считаю, что решение собственников об участии в системе аккумулирования средств установленное проектом ФЗ априори не способствует повышению информированности о том, куда будут направляться их средства на проведение КР. Очевидно, что законодатель идет по пути наименьшего сопротивления и исключает участие собственника в принятии такого решения, оставляя ему возможность принять решение о неучастии в системе аккумулирования средств. Отчасти такой подход оправдан с точки зрения администрирования процесса запуска системы финансирования КР. Возможно, что на начальном этапе целесообразно оставить такой подход, но включить норму, в соответствии с которой каждый год на годовом ОСС собственники должны принимать решение об участии/неучастии в региональной системе аккумулирования средств. Такой подход будет повышать как минимум осведомленность собственников об их правах обязанностях по части несения бремени расходов на проведение капитального ремонта и на содержание общего имущества в целом.


подробнее
Козлов Александр 03.05.2012 15:38:32
Константин, полностью поддерживаю! После последней доработки законопроект стал еще более рамочным.
Гордеев Дмитрий 04.05.2012 11:20:45
Новым законопроектом регионам и муниципалитетам добавлено право (впрочем, уже имеющееся) предоставлять меры соцподдержки гражданам (субсидии).

Главное в законопроекте нет альтернативных моделей региональным аккумулирующим системам финансирования капремонта. Федеральный бюджет не упоминается даже в качестве рекомендации предоставлять гранты на софинансирование регионам/муниципалитетам.

Это миссия законопроекта: \"федеральных денег не будет, но ремонты должны продолжаться\"
Шишка Константин 05.05.2012 17:27:58
в продолжение начатого, считаю целесообразным включить в проект ФЗ о капремонте следующие дополнения:
• необходимость включения платежей на капремонт при расчетах адресной помощи собственникам с низкими доходами (считаю важным поддержать данное предложение, так как в конечном счете оно влияет на собираемость платежей и на бизнес управления в целом);
• при выходе дома из системы аккумулирования средств государство должно предусмотреть механизмы поддержки: гарантии, низкий процент, сформированный земельный участок и проч. (считаю важным поддержать данное предложение, так как можно будет развивать собственную систему финансирования КР на домах, управляемых УО и ТСЖ. Поддержка государства будет повышать эффективность работы данной системы);
• необходимо вводить ответственность собственников за выполнение обязательств по платежам за капремонт (и прочие ЖКУ), в совокупности с нормой о вынесении предписания жилищной инспекцией о проведении КР, если собственники не приняли такого решения. Это требование обязательно подлежит исполнению всеми собственниками. Если в течение 3 месяцев общее собрание не принимает решение о проведении КР на основании предписания, то тогда в обязательном порядке собственников начинают штрафовать. (норма будет стимулировать платежную дисциплину собственников).
подробнее
Масальская Н.Л. 05.05.2012 17:29:15
Да. На всех денег не хватит. Сам факт платежей на капремонт в \"общак\" не вызывает энтузиазма. Основные финансы пойдут на содержание конторы и ремонт по остаточному принципу.

Не решён вопрос капитализации общего имущества. Мне как предмедателю ТСЖ больше импонирует кредит или возвратная ссуда. ФОНД ЖКХ мог бы стать \"вечным двигателем\" капремоньов, если бы прешёл на выдачу возвратных кредитов.
Назаров Денис 10.05.2012 15:56:36
в последней редакции законопроекта (20.04.12) не учитывается европейский (прибалтийский, что нам ближе) опыт решения подобных вопросов (кредитование, институт гарантийных агентства, использование механизма Киотского соглашения, обязательное совмещение производимых работ с энергоэффективными мероприятими). Смущает также принцип \"общего котла\". я сам живу в отремонтированном за счет средств собственников (в том числе и моих) доме, на счете ТСЖ уже около 1 млн рублей, собранных на капитальный ремонт - при принятии закона я буду платить на капитальный ремонт домов, жители которых, возможно, никогда не задумывались о ремонте своего дома и не принимали соответствующие решения. Но есть вероятность, что законопроект поправят - на встрече 8 мая с фракциями СР и КПРФ в Думе, будущий (теперь уже настоящий) Председатель Правительства РФ заявил на аргументы против этого законопроекта, что данный законопроект \"НЕ ДОГМА\". Время покажет...
подробнее
Юнисова Евгения 23.05.2012 23:26:00
Важно понимать, что государство не должно уклоняться от выполнения обязательств по выполнению КР. Без мер государственной поддержки этой задачи не решить. Полагаться на накопления средств собственников - по меньшей мере неразумно. Субсидии из региональных и муниципальных бюджетов? При скудности бюджетов - это задача лет на 50, если не дольше. За это время те дома, которые нуждаются в ремонте, рассыпятся, а те, которые ещё не нуждаются - будут нуждаться крайне.\\\\\\\\r\\\\\\\\nАргумент \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"денег в государстве нет\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" - понятен. Денег всегда нет. Либо они есть, но их не хватает.\\\\\\\\r\\\\\\\\nВ государстве денег может и нет... Но деньги есть в бизнесе, в банках, да мало ли где они есть. Поэтому меры государственной поддержки (а именно об этом и должна идти речь в самую первую очередь) должны предусматривать механизмы привлечения внебюджетных источников финансирования. А, следовательно, - гарантии и меры обеспечения возвратности этих средств.
подробнее
Михайличенко Анна 13.06.2012 09:43:07
8 июня 2012 г. ГД РФ были рассмотрены и приняты в первом чтении законопроекты о капитальном ремонте:

\"С докладом выступила депутат Государственной Думы Елена Николаева. Она указала, что проект федерального закона подразумевает продление сроков деятельности Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства с целью капитального ремонта многоквартирных домов и переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Законопроект, по словам Е.Николаевой позволит полностью ликвидировать аварийный жилищный фонд, признанный таковым в срок до 1 января 2012 года. В заключение она подчеркнула, что Правительство Российской Федерации поддерживает принятие законопроекта в первом чтении и обратилась к депутатам с просьбой также его подержать.
Содоклад представил заместитель председателя Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев. Он рекомендовал Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.
С заявлениями от фракций выступили:
Галина Хованская («СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ») заявившая о том, что фракция имеет к законопроекту замечания, но поддержит его принятие. По ее мнению, проект федерального закона содержит ряд «нереальных для исполнения задач» и «лукавых формулировок», связанных с выделением финансовых средств. Кроме того, по словам Г.Хованской, «совершенно нереальной» является устанавливаемая законопроектом система финансирования капитального ремонта.
Сергей Журавлев (ЛДПР) отметивший, что проект федерального закона далек от совершенства, однако «если не продлить сроки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, большинство людей, рассчитывающих на помощь в улучшении своего жилищного положения, ее не получат». С.Журавлев заявил о поддержке законопроекта со стороны фракции.
Александр Абалаков (КПРФ), указавший, что многие граждане Российской Федерации «ждут рассматриваемый законопроект». «Многие люди улучшили свои жилищные условия благодаря Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и очень надеялись, что действия Фонда будут продолжены. Не хотелось бы, чтобы мы обманули ожидания наших избирателей», - сказал А.Абалаков.
Ришат Абубакиров («ЕДИНАЯ РОССИЯ»), обративший внимание на то, что Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства доказал свою эффективность и срок его работы должен быть продлен. Он заявил о поддержке законопроекта со стороны фракции.\"
http://www.duma.gov.ru/news/273/162815/
подробнее
Татьяна Швецова 29.06.2012 15:14:28
Предлагаемый проект о внесении изменений в Жилищный кодекс в части создания фонда по капитальному ремонту МКД за счет средств граждан еще раз подчеркивает то, что государство полностью снимает с себя ответственность за то ветхое жилье, которое по своей безграмотности граждане РФ приобрели в собственность. Но это не самое главное. Главное то, что с внесением поправок теряется весь смысл собственности . В очередной раз государство \"лезет\" в карман именно бедных граждан и лишает их права самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Почему рядовые граждане обязаны финансировать региональные фонды и содержать там штат чиновников? А кто дает гарантию сохранности средств граждан именно определенного жилого дома. Полное бессовестное обдирание людей. Вновь попавшие в Думу случайные люди просто не знают как себя реализовать и чем больше они придумывают (иначе не скажешь) поправок к нормальным законам, тем больше вреда они приносят народу. Дополнительные поборы и все, и ничего полезного.Если жители хотят сделать капитальный ремонт в многоквартирном доме они просто собирают необходимую сумму денег и делают ремонт. И вмешательство Государства в этот процесс не требуется. Это просто безответственный подход к решению вопросов ЖКХ. В ЖКХ нет проблем, а есть решаемые, но не решенные вопросы. А все остальное ПИАР КОМПАНИЯ. Оставьте в покое Жилищный кодекс РФ.
подробнее
Страницы :   1  2  3     

Написать сообщение

  —  отмена